盲从6篇
【www.jljhlq.com--800字作文】
盲从篇(一):盲从的教训作文800字
风的方向是由树决定的，人的方向是自己决定的。在任何情况下，都该相信真凭实据，相信自己，不盲目跟从，相信证据会用事实说话！
＂在昨晚，位于郊外的一处工厂燃起了熊熊大火，接警赶来的消防员迅速拉起了水龙带展开救援。火势十分浩大，带着阵阵爆炸声，滚滚的浓烟笼罩了整个上空。直到凌晨大火才被扑灭，现场一片狼藉，不幸的是几名消防员被大火无情的吞噬了生命。在警方的调查下，幸存的消防员指证消防队长急功心切，不顾火势，命令他们继续灭火，而现在消防队长生死未卜，下落未明，有目击者举报曾见到他，如果对长活着为什么不出现呢？是否是畏罪潜逃？＂董娜报道。看到这则新闻，身为记者的我当然不能放过这个好机会，心想这个队长为了一己之私实在可恶，一定要为那些逝者讨回公道！于是操起家伙跟随记者大队围堵在消防队长家门口。
一会儿，队长的两个儿子背着书包出来了，大家一拥而上，面对着各种闪光的和问责声，大哥紧紧的握着弟弟的手。＂你们有见到你们的父亲吗？他是否还活着？他是不是向大家所说的畏罪潜逃？你们是不是想包庇他……＂一大堆的问题向他们砸来，我心中有些不忍，毕竟他们只是孩子。情绪激动的大哥吼着我们说＂我们没有见到爸爸，甚至连他是死是活都不知道，你们并没有证据可以证明爸爸为了升职而不顾队友性命，我们坚信他不会的！！＂＂有目击者举报曾见到你父亲，如果他是清白的为什么www.99zuowen.com一直不出现？他应该给逝者家属做个交代，不出现是不是代表畏罪潜逃？＂那名叫董娜的记者问到。她的问题勾起了我脑海里逝者家属伤心欲绝的画面，压下了我对兄弟俩的怜悯心……
回到报社，我马上做出了与董娜相似的报道，死者为大，错的都是消防队长，我那么想着。现在各大电视台都在播报这件事，被炒的火热朝天，导致队长家属上街都没有人愿意将东西卖他们，兄弟俩上学也被同学们指指点点，这个家已被大家孤立。队长的妻子因受不了舆论和生活的压力选择带着小儿子跳崖自尽，悲痛的大儿子认为这件事都是那名叫董娜的没有真凭实据的情况下一手导致的，想报复她，最后也被送进了监狱，一场悲剧就这样发生了。
两年之后，有工人在那废弃工厂下挖出了一具骸骨，经证实那就是消防队长，这个消息又掀起一股热潮。在警方和各大媒体的全力追查下发现这件事背后有个更大的阴谋：原来，工厂的高层领导用不正当的手段违法销售商品——汽油，而这也正是导致大火的罪魁祸首！领导为了逃脱罪责就买通了记者董娜和幸存的消防员，将舆论的方向转向了消防队长。真相大白后，那些领导被警方抓捕，董娜被撤职，还了消防队长清白。
虽然在这件事中我没有受到任何处罚，但一个家庭的破碎让我懂得了舆论的影响力有多大，我不该在没有真凭实据的情况下评论他人，盲目跟从。我应该要深深地明白作为一名记者自己的言行举止有多么重要！要让别人相信你，首先你得相信自己，盲目追随别人的后果给了我狠狠的教训！
盲从篇(二):多一份思考，少一份盲目_议论文800字
荒诞剧《椅子》讲述了一对老年夫妇为了等待一个人前来演讲，不断地往屋里搬椅子，最后，满屋的椅子“剥夺”了他们最后的生存空间。
按照现代社会的“规则”，有人演讲，就需要有舞台，舞台下面需要有一大堆的椅子。于是乎，那对老年夫妇按照这样的社会规则，这样的社会倾向，不停地搬着椅子。在我看来，这是一种盲目，一种只知跟随而不懂独立思考的盲从。
生活在喧嚣繁忙的现代社会里，我们容易陷入迷惑，当看见大众的言行走向，有人就会不知不觉或强求自己去“适应”这个社会，赶上潮流，做着别人做着的事，追求着别人追求的荣誉，但这根本就不适合自己。为了避免做这样的无意义事，我们应当多一份思考，少一份盲目。
多一份思考，才能多一份自我；多一份自我，才能在历史上留下更深的痕迹。从屈子的“举世皆浊我独清”的悲叹中，我们看到了他洁身自好、不同流合污的坚贞；从陶渊明的“不为五斗米折腰”的不屈中，我们看到了他不慕名利、坚守自我的执着；从李白的“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”的高呼中，我们看到了他你不趋炎附势、潇洒自在的洒脱······在汹涌的社会潮流面前，他们仍然保持独立思考，于是他们活出了自我，至今，他们依然活跃在历史的扉页上。历史的长河汹涌流过，人们记住的，往往不是显贵的官宦，而是那些执着于心的人。 在追随潮流的风气之下，我们要结合自己的实际进行独立思考。追随潮流本无可厚非，但若是盲目地追随，我们就可能会做着自己不该做或者自己不适合做的事。因此，我们应通过思考来辨析他人所做之事自己该不该或者适不适合参与。古人就曾为我们树立了好榜样。文天祥，一心为国，在好友也叛国投敌之际，他清楚自己的志向，于是为国家甘洒一腔热血。陆游一生忧国忧民，但屡遭被贬，在求和的声音越来越大之时，他清楚自己的信念，于是“位卑未敢忘忧国”，将个人和国家的命运紧紧联系在一起。 草木一秋，人生几何。不要在盲目跟风中迷失了自我。不管他人正做着什么，不管社会正倾向着什么，我们都应当始终坚持自己的想法，坚守自己的内心。
盲从篇(三):粉碎心中的蜡苹果作文800字
权威的价值在与思考，而不是迷信。
——题记
只要是书本上写的就是对的,只要是权威的论断就是不可动摇的。不知是快节奏的生活让人懒得思考，还是对真理的不“屑”追求，让人们习惯于被动接受，我们已经逐渐失去了正确认识事物的能力和表达自己想法的欲望。
一个蜡做的苹果，只因为是哲学家说是刚从树上摘下来的，学生们就不问缘由的相信自己闻到了蜡苹果的香味。红通通的苹果简直不是在老师的手中，而是长在学生的心中，谁来粉碎心中的蜡苹果呢？
央视主持人白岩松在《幸福了吗》一书中写过他的一段经历，他把任务分配下去后，静静地等，希望有人对任务和工作有自己的看法。但是什么声音都没有，白岩松近乎愤怒的拍着桌子大喊：“你们为什么不敢发表自己的意见，为什么从来不说‘不’？”年轻的导编们看着他，面面相觑。领任务，完成任务是他们生活中的必然，即使这个任务是有问题的，因为是领导分配的，除了完成任务，其它任何异议都是多余的。
“是马”“是鹿”，喧闹的争议充斥混沌的朝堂，“指鹿为马”，人尽皆知的故事，令www.99zuowen.com人费解的事一位位高权贵的大臣连鹿和马都分不清，是什么蒙蔽了他们的双眼，蒙蔽了他们的内心，是赵高的权势，还是人性的堕落呢？
《皇帝的新装》，讽刺的不仅是昏庸无能的皇帝，更是那些愚昧腐朽的百姓，皇帝的新装的确很美，美到了包裹世人的心灵。由此可见，粉碎苹果，先要从粉碎对权威理所当然的崇拜。
面对疑点，有人选择随声附和，随声附和的人越多，蜡苹果就越能占据真理的位置，装模作样。
影响人们从众的最重要的因素是持某种意见的人数，而不是这个人意见的本身。归根结底，盲从权威，盲从他人的根本原因就是出于无知和自私。
其实蜡苹果不堪一击，只要你拿在手中仔细观察一下，便可发出忠于自己内心感受的声音。
一个人若取得小的成功，只要努力，而要达到巅峰，则需要一种探求精神。探索求是是一种智慧，粉碎心中的蜡苹果，学会坚持，懂得相信自己，守护信念。
盲从篇(四):主见_高中议论文1000字
主见，是指一个人对客观事物的主观想法。一个人有了自我认知与断物能力之后，才能独立行走，自立自强。一个没有主见，只会盲从的人，只不过是浩瀚宇宙中一颗循轨而行的凡星，是游走于世间的傀儡，他们永远无法迸发出生命的热量与光量，像是失去了灵气与活力，只能化为大海里的一滴水，撒哈拉里的一粒沙，失去了主宰自己人生的权利。
一个人有了主见，才能稳住根系，不随风飘荡。众所周知，“高考制度”一直是一个经久不衰的话题。每年都有数以万计的唾沫星子喷洒在上面，然而每一次的改革似乎在被人得知的那一刻都是伴随着皱起的眉头与焦躁的心境。这个被大多数人反感着的东西似乎永远都合不了所有人的意愿，永远都是美中不足。但，若是真正去询问一个人，他到底觉得高考哪方面不行，往往回复回来的都是一些“它并不全面，制约了新型人才的发展，它应该改一改”这类找不着重点的空话、大话。会出现这类现象的原因就在于太多人都缺乏自己的主观判断能力。
自从二零一五年有人开始传播”高考虽然有不足之处，但它仍然是我们目前阶段最适宜国情的选拔制度“这句话后，又出现了大批做励志演讲的人在众人面前反复重复这句话。然而，却没有一个人指出，这句话非但不能减轻民众积怨，改变大多数人对高考的看法，反而还会引来更多的不满。它的意思直白一点说，就是要大家都将就一下，但明白它有缺陷，却不作改变，反而要人去顺应它，这其中难道存在道理么？没有人能明确说出高考具体不好在哪里，没有人明白该改革哪里，也没有人知道这个制度它哪里不适合国情。大家都一窝蜂地瞎喊乱叫，成了没有主见的无头苍蝇。甚至于还有许多根本没有见识、切身体会高考的人也参与其中跟着乱喊。这样的做法，正是没有主见的最现实体现。
在我看来，其实也只是一些无能力在考场上取得佳绩的人，道听途说了一些虚假新闻，以至于郁闷失望，以出此言，至于高考本身，在选拔人才方面确实为我国做出了不小的贡献，这一点，从对各个高考状元就业生活调查中就可发现。高中语文同样是一个例子。很多人在念小学的时候是非常重视每一科，特别是语文的。但上了高中，有很多老师心灰意冷，于是开始提前享受起老年生活，在学生进班时就告诉他们：很多人都不怎么学语文。传递出一种可以盲从的信号。其实大家都不知道什么重要什么不重要，只是看着别人在课上不专心，自己便也跟从了。
做一个有主见的人，才能找到自己的方向，不做愚昧的傻子。
盲从篇(五):《乌合之众》读后感1500字
《乌合之众》读后感1500字
一百多年前的法国学者勒庞是个保守派社会精英，他反对传统的国家主义，反对新兴的集体主义，推崇英美式的自由主义。他生活在法国革命不断的年代里，经历过巴黎公社和法兰西第二帝国等历史时期，亲眼目睹了法国民众在传统的信仰与权威崩塌后，在近乎宗教般的革命激情中，退化成一群野蛮、善变、极端的原始人，在少数人的怂恿下，民众会毫不犹豫地做出骇人听闻的暴行，事后却要求爱国主义的荣誉勋章。于是，勒庞在他的传世名作《乌合之众》中总结道：民众缺乏理性，依赖于信仰与权威的引导，用想象来判断，模仿他人行为，简而言之，民众是盲从的。
很不幸，我们也是“乌合之众”，我们也会盲从。全球化信息化的年代里，多元化的价值体系与全球化的信息爆炸使我们愈发感觉到自己的渺小，而开始追求信仰的庇护和权威的支持，两者共同的结果，就是解释古典人生哲学的于丹教授的走红。
《地球是平的》一书预见了一个全球化与信息化的未来。我以为，在互联网的冲击下，政府将失去左右舆论的能力，民众将拥有更多的话语权，民主会成为必然的趋势；同时，国际间竞争使政府必须拥有更高的效率，民众必须赋予政府更多权力，集中也会成为必然的趋势。因此，中国未来的政治体制将是一种中国特色的权威民主双向加强的模式，即民众选出强力领袖，由他来行使巨大的权力。这一切，正如勒庞所言。
勒庞曾预言社会主义理想的实践必将是艰苦的过程，也曾预言中国在辛亥革命后必将迎来更加极权的专制。他的“乌合之众”心理学认为：民众为了追求幸福，会愿意牺牲自由，追随强力领袖，赋予他绝对权力，并为他所宣扬的理想牺牲一切。令人不安的是，这个片面的观点得到了历史的有力映证——二战、文革——民众哪一次不盲从？哪一次不为疯狂的理想而疯狂地杀人？
因此，我们有必要研究心理学，了解是什么让我们盲从，如何克服盲从，从而确保一个稳定发展的幸福未来。
在连续读了佛洛伊德批判继承勒庞思想的《群体心理学与自我分析》和当代学者写的讨论群体盲从行为的《影响力》以及一些研究催眠术的书籍后，我倾向于用“催眠”与“同步”(synchronization)理论来解释“乌合之众”的盲从。
“催眠”是指个人意志被他人意志所战胜和控制。强大的群体意志战胜和取代了个人意志，个人被群体催眠了。(前面我专门写过一篇关于催眠的文章了，所以这里就不细谈了)
无论是否被催眠，人都有模仿他人的倾向，心理学上称之为“同步”。由于人天生都是自恋的，所以爱屋及乌，会喜欢与自己相似的人，即“认同”。为了让其他人喜欢自己，以便搞好关系实现合作，人会模仿其他人，即“求同”。“认同”与“求同”合并在一起，就是一种“同步”，它仿佛是人类在进化的过程写入自己DNA里的基础核心程序，是一种不是本能的本能。以眼还眼，以牙还牙的古代律法正是对这一本能的总结。别人馈赠我，我就回赠他；别人攻击我，我就回击他。商家就很懂得利用“同步”赚钱，超市里那些免费品尝的甜点，在“同步”作用的帮助下，总是能让消费者乖乖地买下自己本不必买的东西。此外，销售人员千方百计地与消费者套近乎，也正是为了博取一种“同步”。
乌合之众的盲从，正是“催眠”与“同步”共同作用的结果，催眠使我们变成了盲目之辈，而极端强化了“同步”效应，使得我们不受理性与道德的约束，做出不可理解的事情来。“自信”是抑制“催眠”的良方，“谨慎”是把握“同步”分寸的要领。希望大家能在生活中经常提醒自己，不盲从，不随波逐流，做一个有独立人格的自我。
PS，谈点关于“同步”的题外话。
在与人交谈时，模仿对方的表达方式，如语气、姿势、词汇、节奏等，通常可以达到更好的沟通效果。所以，与父母沟通时要用家长的方式，与孩子沟通时要用孩子的方式，一旦反串，结果就很糟糕。多数时候父母与子女的沟通不畅，就是因为彼此都坚持自己的方式，而不愿意主动与对方“同步”。
人不只与他人同步，还努力实现与自身的“同步”，即前后一致性。因此，先问两个问题，让对方做出“肯定”回答后，再提一个过分的要求时，对方会很难拒绝。
“同步”也有副作用。如街头有人需要救助时，由于过路人都不知情，因此，他们只会观望他人行为，以期用“同步”来避免犯错。如果其他人都无动于衷，则人们也会“同步”这种无动于衷，结果便是一种“社会人情淡漠”的假象。针对这种现象，求助者只需指定一个帮助者，道明原因，并指明要求帮助的内容，使对方开始行动，便会帮你赢得更多人的“同步”协助了。
《乌合之众》读后感1500字
勒庞这本充满偏见的《乌合之众》无疑是学以致用的典范，其中诸多偏见性的词句看得我这个旁观者颇不理智，再深思一层，这厮在文字中下套，把自诩为独立的精神个体的面皮撕下，使人露出乌合之众中一员的嘴脸，其手段不可谓不狠。正是这个原因，这本有着诸多猜想的群体心理学叩门之作，让我不得不审慎对待，仔细阅读。
勒庞认为，若干清醒理智高IQ的人组成了一个群体，其智力水平立刻会大大下降。由理智主导事物的发展趋势远远没有由情感趋势来得快捷迅速。而对于群体来说，往往只能够接受简单而极端的情感，这就是为什么有些人一夜之间成了神，而另一些人则立刻被千夫所指，遭万人唾弃而不得翻身。虽然勒庞只举了些简单的例子，但不得不说，能够佐证他观点的例子跨越了时间和空间，在生活中大量存在。www.99zuowen.com,不妨让我们回忆一下45年前出现的神奇历史事件，不，这对于那时还没出生的我们来说还是显得太遥远，勒庞对于历史即是想象虚构毫不容疑。还是紧跟时代步伐，让我们来聊聊因为微博一夜成名的红十字会——或者，与火车有关的某机构(听说这机构快成敏感词了，也不知真假)？这两个机构危机公关的能力显然低于各个体的平均水平。而在这两个事件中相关谣言各种PS照片得到广泛传播，非持续围观事件的群众们说不定就将那些需要考证的东西当做现实，拿一生去相信。
GroupThinking(1)的这套理论似乎能解释勒庞群体智力水平远低于个体平均水平的观点。试图挑战GroupThinking的人往往死得很惨，如果他们没有极佳的辩才和与对手相当水平的专横。精神贵族似乎不缺辩才——起码独立思考的能力让他们有别于群体，不过得遗憾的指出，这些精神贵族往往对于专横也持有相当程度的鄙夷。所以，他们对于这种吃力不讨好的事情，开头碰壁之际便收手占了绝大部分。少数能坚定不移于不要脸的自我吹捧与蛊惑人心者，打破其他群体的Groupthinking倒是有相当几率，但这也意味着，会被供上神坛，成为另一个群体的领袖(3)。不消说，当一个精神贵族得承担相当一部分的压力，从无人理解到违心言行，甚至还有牺牲部分智力水平的风险，从冷静客观到无法避免的GroupPolarization(4)。
勒庞同时认为，作为个体的人要受意识的约束，而在群体中，意识退回躯体深处，整个人由无意识统治(弗洛伊德至少在这点上对勒庞表示了高度的赞赏，而老弗对勒庞态度的漂移不定似乎也有分居不同群体的影子)。而无意识是简单粗暴，狭隘又自私的低等意识(5)。为何在群体中，人群更不受约束？勒庞的解释再次华丽丽地让我想到两个心理学中所说的名词——破窗效应(6)and责任分散效应(7)。破窗效应主要针对不良行为的示范性作用，而责任分散效应让更多的人在公众场合助人为乐这件事儿上选择了袖手旁观。此二者的共同点是心里承受的道德压力会因为“也有人和我一样”小很多，从而一次次冲破个人设定的底线。
我不得不承认，这本《乌合之众》所带给我的乐趣远非复习一遍脑子里的各种名词。最吸引人的，无疑是贯穿这本书的，看似大逆不道的核心内容——所谓民意，大抵可相当于另一种程度的暴力，而这种暴力，比所谓专制，来得更隐蔽，影响也更加深远。
《乌合之众》读后感1500字
《乌合之众-大众心理学》是朋友推荐一本不厚的书，法国人勒庞写于1894年，一百多年了，仍有人惦记着，这多少使我有了些兴趣。看之前上网查了查一些人对它的评价，褒贬不一，但有个人说如果不是社会主义者看着特痛快，我有些犹豫了，我一个马克思主义者看着得多拧巴呀。但还是抑制不住好奇看了，说实话，很晦涩，要一个人静下心来慢慢看。抛开政治立场，它从大众心理学的角度为我对自己所学的专业知识打开一个全新的认识视角。只是略读一遍，以后有时间会精读。当然，我会批判继承的啦。
勒庞写这本书是1894年，是基于法国大革命，绝不是针对中国，但对理解中国革命有很重要的启示。下面是学生们经常问的几个问题，从大众心理学里也能得到解释
1、感觉现代人越来越自私自利，道德水平下降了，如果再发生一次战争，还会出现那么多为国流血牺牲的人吗？
答案是会，因为为国流血牺牲的动力不是私人利益，是群体心理的一个结果。
下面是勒庞的节选：
【如果"道德"一词指的是持久地尊重一定的社会习俗，不断抑制私心的冲动，那么显然可以说，由于群体太好冲动，太多变，因此它不可能是道德的。相反，如果我们把某些一时表现出来的品质，如舍己为人、自我牺牲、不计名利、献身精神和对平等的渴望等，也算作"道德"的内容，则我们可以说，群体经常会表现出很高的道德境界。】
2、文革时期的红卫兵何以从知书达理的学生变成了折磨人的恶魔，文革时期民主法律为何受到破坏？
答：群体的智慧往往低于个人，而且容易偏执、缺乏理性、轻信和残忍。往往超出道德和法律。
节选【进入了群体的个人，在"集体潜意识"机制的作用下，在心理上会产生一种本质性的变化。就像"动物、痴呆、幼儿和原始人"一样，这样的个人会不由自主地失去自我意识，完全变成另一种智力水平十分低下的生物。
群体中的个人会表现出明显的从众心理，勒庞称之为"群体精神统一性的心理学规律(lawofthementaltmityofCrowds)"，这种精神统一性的倾向，造成了一些重要后果，如教条主义、偏执、人多势众不可战胜的感觉，以及责任意识的放弃。用他的话说："群体只知道简单而极端的感情；提供给他们的各种意见、想法和信念，他们或者全盘接受，或者一概拒绝，将其视为绝对真理或绝对谬论。"
由于这种简单化的思维方式，群体并不认为真理，尤其是"社会真理"，是只能"在讨论中成长"的，它总是倾向于把十分复杂的问题转化为口号式的简单观念。在群情激奋的气氛中的个人，又会清楚地感到自己人多势众，因此，他们总是倾向于给自己的理想和偏执赋予十分专横的性质。"个人可以接受矛盾，进行讨论，群体是绝对不会这样做的。在公众集会上，演说者哪怕做出最轻微的反驳，立刻就会招来怒吼和粗野的叫骂。在一片嘘声和驱逐声中，演说者很快就会败下阵来。当然，假如现场缺少当权者的代表这种约束性因素，反驳者往往会被打死。"出现这种情况的一个主要原因，是勒庞观察到的另一条群体心理学规律：约束个人的道德和社会机制在狂热的群体中失去了效力，"孤立的个人很清楚，在孤身一人时，他不能焚烧宫殿或洗劫商店，即使受到这样做的诱惑，他也很容易抵制这种诱惑。但是在成为群体的一员时，他就会意识到人数赋予他的力量，这足以让他生出杀人劫掠的念头，并且会立刻屈从于这种诱惑。出乎预料的障碍会被狂暴地摧毁。"当然，从以个人责任为基础的法制立场上说，这种在群体中消失了个人利益和目标的人会变成一个"无名氏"，而以个人责任为基础的法律，对这样的无名氏是不起作用的。所谓"法不贪众"的经验使他意识到，他不必为自己的行为承担责任："群体感情的狂暴，尤其是在异质性群体中间，又会因责任感的彻底消失而强化"。意识到肯定不会受到惩罚--而且人数越多，这一点就越是肯定--以及因为人多势众而一时产生的力量感。在群体中间，就像"傻瓜、低能儿和心怀妒忌的人"一样，在摆脱了自己卑微无能的感觉之后，会产生出一种残忍、短暂但又巨大的能量。
群体很容易做出刽子手的行动，同样也很容易慷慨赴义(这种有关矛盾心理的论述令弗洛伊德感到亲切)。正是群体，为每一种信仰的胜利而不惜血流成河(然后勒庞又补充了与我们的目的十分相符的话)。若想了解群体在这方面能干出什么事情，不必回顾英雄主义的时代。他们在起义中从不吝惜自己的生命，就在不久以前，一位突然名声大噪的将军，可以轻而易举地找到上万人，只要他一声令下，他们就会为他的事业牺牲性命。
编辑推荐：
更多读后感范文进入读后感大全：http://www.99zuowen.com/duhougan/
更多读书笔记范文进入读书笔记大全：http://www.99zuowen.com/dushubiji/
盲从篇(六):面对质疑作文800字
耶鲁大学的高材生竟然当起了村官，其震撼力之大可想而知。世俗观念里，海归应该有一份令人称羡的高薪工作，一种高端的生活方式。然而，秦玥飞却放弃了这些，回到农村里去寻求自己的人生价值。
不汲汲于名利反倒成了怪事，质疑声此起彼伏。怀疑其作秀，怀疑他的动机是为了以后更远的名利和权力。不禁哑然，难道正能量在社会上达到一个高峰期后又逐渐消失，每个人必定要怀着某种不可告人的目的才会为社会做好事吗?难道社会已被名誉利益所掩埋？鲁迅说过“不惮以最坏的恶意去揣度中国人”。当如今作秀、炒作、炫富已司空见惯的时候，人们习惯性认为一些不合乎常理的行为背后必定藏着某些猫腻。质疑似乎已平常，却透露出社会的病态。莫名地为秦玥飞贴上“官二代”“富二代”的标签，不也正反映了社会的仇官、仇富心理吗？
有人说：每一个质疑声都将是一个进步。无法否定质疑一方面代表了人们意识的觉醒。但过分质疑却会成为另一种可怕，不管真相是什么的质疑，盲从别人的质疑起哄。这些质疑不该有，质疑本身是一种理性的发问，而不该成为愚民责难社会的利器，不该将任何一个人推至风口浪尖，去承受那莫须有的压力苦恼。
古有世人诽谤张巡、许远二公，韩愈疾呼“不追议此而责二公以死守，亦见其自比于逆乱，设淫辞而助之攻也。”世人忘记了张许二公的赫赫www.99zuowen.com战功，而将城败的罪责归于二公，加以诽谤。不正如现在的质疑声，忽略秦玥飞做的好事：筑渠、修路、装路灯，建养老院，而一味以自己的想法去揣度他的“居心叵测”。难道事物一定有其丑陋的一面，难道人生价值就一定要建立在世俗的基础之上才能为人所接收吗？
秦玥飞去当村官，是他深思熟虑后的选择。每个人有自己的人生价值，不能用同一把尺子去衡量每个人，人各有志大约说的就是这个道理。我们无法笃定地说一个人的价值是否有意义，是非论断也不是人云亦云的。我们能做的就是去尊重秦玥飞的选择，相信他能在做村官的这条路上实现自己的人生价值。
质疑声不断，或许在通往自己人生价值的路上会走过一段荆棘丛，质疑伴着我们会让我们成长的更加强大，人生价值才会越发熠熠生辉。
